Произошло это в тот момент, когда мало кто обращал внимание, но Демократы внезапно выбрались из десятилетнего провала в вопросе доверия избирателей в отношении управления экономикой. Менее чем за неделю до Дня выборов преимущество республиканцев по этому ключевому вопросу для большинства избирателей стало уменьшаться на фоне соперничества с Камалой Харрис, которая возглавила демократический список.
Стоит отметить, что демократы не стали внезапно абсолютными лидерами в экономическом вопросе. Республиканцев, возглавляемых бывшим президентом Дональдом Трампом, по-прежнему воспринимают как партию с более сильными связями с рынком. Однако за последние годы произошел медленный баланс, который ускорился после того, как Харрис возглавила президентскую номинацию в июле. Это оставило некоторых демократических центристов, симпатизирующих Уолл-стрит, с чувством удовлетворения от того, что они преодолели прогрессивный кризис, охвативший некоторые уголки партии во время восхождения сенатора Берни Сандерса и социальные перестройки 2020 года.
В зависимости от того, где мы смотрим, меняется и степень, в которой демократы добились успеха в этом важном вопросе. Последний опрос The New York Times вместе с Колледжем Сиена на прошлой неделе показал, что Трамп имеет преимущество 52% против 45% по экономике, за пределами статистической погрешности. Но демократы справедливо подчеркнули, что разрыв стал меньше по сравнению с 54%-41% в опросе августовского выпуска Times. Это значительно лучше, чем было в мае, когда те же исследователи обнаружили, что Трамп опережал Джо Байдена на 58% против 36% в этом вопросе.
Однако успехи Харрис могут быть более отчетливы в тех местах, где она нуждается в этом больше всего. Сразу после выхода Байдена из гонки центр-левые исследователи Redfield и Wilton показали, что Трамп лидировал перед Харрис по экономике в семи ключевых колеблющихся штатах, Трамп был впереди от шести очков в Мичигане до тринадцати в Пенсильвании. Сегодня они показывают, что Харрис предпочитают в трех из этих штатов, а в еще двух она идет на равных. В частности, в Висконсине преимущество у нее составляет 4 очка, 1 очко в Джорджии и Неваде, а в Мичигане и Северной Каролине она идет вровень — все в пределах погрешности. Но в таких штатах, как Джорджия, Невада и Пенсильвания, речь идет о двузначных переменах в ее пользу.
Это не гарантированный успех, но это безусловно сдвиг, который заставляет некоторых стратегов слева с оптимизмом ожидать, что демократы, по крайней мере, сократили разрыв в доверии по экономическому вопросу, который, как ожидается, будет основным для избирателей.
«На протяжении многих лет демократы боролись с тем, как позиционировать экономику в противовес бизнесмену с телевизионным брендом, даже когда экономика улучшилась при Байдене,» — говорит один опытный стратег, работающий с либеральными группами в этом цикле. «Прошло 10 лет, за которые демократы пытались выяснить, как это решить, и ничего не сработало до сих пор.»
Это оптимистично, но не лишено оснований.
Однако стоит признать немного реализма: это не лучшая позиция, в которой демократы оказались в экономическом вопросе против Трампа. Когда Times задавал вопрос о Трампе и Байдене в экономическом контексте в октябре 2020 года, они обнаружили, что предпочтения были практически равны: 47% против 48% в пользу Трампа. Стратеги обеих партий агрессивно утверждают, что 2020 год должен рассматриваться как исключение — как полная аномалия предвыборной кампании, учитывая продолжающуюся пандемию. Предполагая, что 2020 год не имеет аналогов, давайте вернемся к 2016 году, когда Трамп противостоял Хиллари Клинтон. В той гонке Трамп имел 10-процентное преимущество над Клинтон в опросах среди избирателей, для которых экономика была главной темой. Харрис представляет более выгодные результаты, но не на много в зависимости от опроса, на который вы смотрите.
Конечно, эти изменения невелики. Есть причина, по которой никто не бьет себя в грудь в окружении Харрис, особенно учитывая, что многие избиратели оставляют без внимания факты о состоянии экономики при администрации Байден-Харрис. Все признаки указывают на мягкую посадку экономики. Безработица низкая, процентные ставки ожидаются на снижении, а потребительские расходы остаются стабильными. Федеральные официальные лица объявили, что валовой внутренний продукт, с поправкой на инфляцию, вырос на солидные 2,8 процента в годовом исчислении в третьем квартале. Тем не менее, избиратели ощущают давление инфляции, и Трамп использует рост ежедневных затрат как один из наиболее убедительных и основанных на фактах элементов своей кампании.
Учитывая скептический настрой, объясняемый инфляцией, удивительно видеть, как демократы приближаются к соперничеству по этому вопросу, который значительно превосходит все другие темы; по опросу Times, интерес к экономике гораздо выше, чем к вопросу об абортах и миграции вместе взятым. Многочисленные аргументы были озвучены в пользу таких изменений в пользу Харрис. Отказ Байдена устранил так называемых «двойных хейтеров», у которых не было предпочтений ни к одной из партий, предоставляя Харрис пространство без значительной критики. Обещания Харрис относительно экономики основательны на капиталистических принципах и менее льстящие, чем некоторые из усилий Байдена по привлечению прогрессивного движения. Харрис является представителем нового поколения политиков, не светившихся на публике до чрезмерности или приязавшихся веками обещаний. В отличие от риторики Байдена о справедливости, Харрис предлагает конкретные программы, облегчающие жизнь на каждом этапе. Среди умеренных республиканцев, склоняющихся к Харрис, устойчивая рука, пусть даже увеличивающая налоги на богатых, более предпочтительна, чем непостоянный и капризный Президент.
Возможно, самый значительный фактор состоит в том, что недовольство тем, как Байден справляется с экономикой, на нее не распространилось. Опрос NPR показал в августе, что Трамп все еще немного опережает Харрис по экономике — 51% против 48% — но это значительно лучше, чем у Байдена до его ухода — 54% против 45%.
Ответ, вероятно, состоит в смеси всех этих факторов. Если данные заслуживают доверия, похоже, что демократы избавились от некоторого давнего груза перед избирателями. Все, что для этого потребовалось, это полное изменение образа партии и прощание с Байденомикс.
Источник: Time
