Многие художники утверждают, что популярные сервисы генеративного искусственного интеллекта (ИИ) нарушают авторские права, поскольку обучают свои модели на наборах данных, включающих их произведения, а также позволяют пользователям прямо воссоздавать копии этих произведений.
В прошлом году судья Уильям Оррик разрешил подать иск о прямом нарушении авторских прав против компании Stability, оператора популярного ИИ-генератора изображений Stable Diffusion. Однако он отклонил ряд других обвинений и попросил адвокатов художников предоставить более подробные аргументы.
В недавнем судебном решении пересмотренные аргументы убедили судью принять дополнительное обвинение в косвенном нарушении авторских прав против Stability. Он разрешил иск против DeviantArt, которая использовала модель на основе Stable Diffusion, а также против Runway AI, первоначального стартапа, разработавшего Stable Diffusion. Также были разрешены обвинения в нарушении авторских прав и товарных знаков против компании Midjourney.
Последние обвинения включают утверждения о том, что Midjourney ввела в заблуждение пользователей с помощью списка «Midjourney Style List», в который вошли 4700 имен художников, чьи стили можно использовать для генерации новых произведений. Художники утверждают, что этот список был создан без их ведома и согласия, что создает ложное впечатление о поддержке. Судья счел это обвинение достаточно весомым для дальнейшего рассмотрения.
Несмотря на это, судья Оррик отклонил некоторые из аргументов, которые ранее отправил на доработку. Он проигнорировал обвинения в нарушении Закона о цифровом тысячелетии в области авторских прав (DMCA) за удаление или изменение информации об управлении авторскими правами. Он также отклонил утверждения, что DeviantArt нарушил условия обслуживания, позволив использовать произведения пользователей для обучения ИИ. Однако утверждения, которые были приняты, все еще должны быть доказаны в суде.
Одна из художниц, участвующих в иске, Келли МакКернан, назвала это решение «очень захватывающим» и «большой победой» в социальной сети X. МакКернан отметила, что прохождение этой промежуточной стадии позволяет им запрашивать информацию у компаний в ходе открытия дела, что может раскрыть подробности о программных инструментах, которые обычно остаются непрозрачными. «Теперь мы сможем узнать все то, что компании предпочли бы скрыть,» написала МакКернан. (Если компании все же прикажут предоставить информацию, это не обязательно будет обнародовано.)
Окончательный исход дела предсказать сложно. Против ИИ-компаний подано множество исков, утверждающих, что такие инструменты, как Stable Diffusion и ChatGPT, легко воспроизводят защищенные авторским правом произведения и незаконно обучаются на огромных объемах данных. Компании, со своей стороны, утверждают, что такие воспроизведения редки и сложны для создания, а обучение следует считать допустимым использованием. Ранние иски, такие как дело против GitHub Copilot, уже были отклонены, а судебное разбирательство по другим, например, против OpenAI со стороны The New York Times, продолжается.
Одновременно с этим такие гиганты, как OpenAI и Google, заключают многомиллионные контракты с издателями (включая компанию Vox Media, владельца Verge) и поставщиками фотографий для постоянного доступа к данным. Небольшие компании, такие как Stability и Midjourney, имеют меньше финансовых ресурсов для покупки доступа к данным, а отдельные художники имеют меньше рычагов воздействия для получения выплат. Поэтому для обеих сторон данный спор носит высокие юридические ставки.
Источник: TheVerge
