Покушение на убийство Дональда Трампа на предвыборном митинге 13 июля вызвало лавину дезинформации и манипуляции онлайн.
В зависимости от вашей точки зрения, нападение является либо неудачным заговором «глубокого государства» для удаления соперника Джо Байдена с 2024 года, либо операцией «ложного флага», направленной на создание поддержки для Трампа. Фактически, ФБР опубликовало официальное заявление, что 20-летний мужчина из Пенсильвании вероятнее всего действовал в одиночку, когда использовал штурмовую винтовку для стрельбы по 45-му президенту.
Но факты редко достаточны, чтобы остановить натиск дезинформации, преднамеренного использования лжи и обманчивых утверждений, и манипуляции информацией, ее неосознанного родственника.
Предсказуемо, уникальные обстоятельства стрельбы, в результате которой один человек погиб, а другие получили ранения, вызвали дикие предположения. Неудача в обеспечении безопасности на крыше примерно в 150 ярдах от сцены, несомненно, вызовет трудные вопросы для Секретной службы и их правоохранительных партнеров в Батлере, штат Пенсильвания, но также открывает возможности для ложных повествований, созданных для продвижения целей их авторов. Для сторонников Трампа стрельба предоставляет возможность навести сомнения на администрацию Байдена. Конгрессмен Майкл Коллинс (Р-Джорджия) опубликовал в X: «Джо Байден отправил приказы.» Конгрессмен Джон Джеймс (Р-Мичиган) также опубликовал на той же платформе: «Они пытались его замять. Они пытались посадить его. Теперь они попытались убить его.» Илон Маск, владелец технологической компании, заявил, что поведение Секретной службы является либо «Крайней неспособностью, либо это было преднамеренным».
Другие люди размышляли онлайн, что именно Трамп специально спровоцировал момент, используя хэштег «сценический». Согласно одному пользователю: «Как [Секретная служба США] позволила ему остановиться и занять позу для фотосессии, если был реальный опасность??» Фотография улыбающегося Трампа с подписью «Почему он так счастлив?» была удалена с X, потому что она была цифрово изменена.
Помимо предоставления возможности для политических деятелей продвигать свои цели, кризис также дает возможность враждебным иностранным агрессорам использовать спрос на информацию, заполняя пустоту ложными утверждениями. Как заключил специальный советник Роберт Мюллер в своем отчете 2019 года для Министерства юстиции, целями иностранных интересов часто является просто сеять разногласия в американском обществе. Если мы заняты борьбой друг с другом, у нас нет ресурсов, чтобы вмешиваться в мировые дела. Информационная война позволяет странам как России, Китаю, Ирану и Северной Корее действовать против нас без выстрела.
Решения для смягчения проблем дезинформации требуют изменений в способе регулирования социальных медиа, конфиденциальности данных, расходов на избирательную кампанию и политическую рекламу. Но в то же время мы можем изменить способ, которым мы реагируем на быстро изменяющуюся информационную экосистему.
Во-первых, лидеры должны оперативно общаться с общественностью во время кризиса. Правоохранительные органы обычно осторожны и скупы на фактах, пока они не будут подтверждены — хорошие инстинкты, безусловно, но маловероятно, что они удовлетворят неутолимые аппетиты новостных СМИ и общественности во время кризиса. В отсутствие реальных новостей некоторые люди заполнят вакуум спекуляциями или вымыслом. Вместо этого правоохранительные органы могут успокоить общественность, быстро и искренне сообщив о том, что они знают и чего не знают, а также объяснить, что некоторые факты не могут быть раскрыты для избежания компрометации расследования. В то время как Секретная служба будет должна дать объяснения в ближайшие дни и недели, ФБР регулярно обновляет информацию о подозреваемом и своем расследовании в качестве дела о домашнем терроризме.
Во-вторых, общественности необходимо развить устойчивость к ложным утверждениям, которые проникают в социальные сети, особенно во время чрезвычайных ситуаций, когда люди наиболее жаждут узнать факты. Распространители дезинформации используют кризисы для продвижения своих собственных политических, личных или прибыльных целей, заливая зону ложными утверждениями. Потом ложь повторяется, иногда даже людьми, которые верят в нее. Как только ложное утверждение появится, его сложно опровергнуть.
Вместо того чтобы верить всему, что мы читаем онлайн, мы должны придерживаться лучших практик медиаграмотности. Проверьте источник информации — это заслуженный журналистский бренд или анонимный пользователь в Интернете, который может быть мошенником или даже ботом, программированным через искусственный интеллект для расширения охвата ложного утверждения. Ищите второй источник. Если отчет достоверен, скорее всего его независимо подтвердит другое информационное агентство. Утверждение в новостном репортаже атрибутируется надежному источнику? Приводит ли отчет доказательства в поддержку своего утверждения? Если нет, мы должны быть скептическими к сенсационным новостям, и потребители новостей также могут проверять утверждения с помощью различных онлайн сервисов для проверки фактов.
Демократия зависит от информированного электората. Дезинформированный электорат приводит к хаосу.
Источник: Time
