«Время умирать» — такова оценка Агентства США по международному развитию (USAID), данная руководителем Департамента повышения эффективности управления Илон Маском, которая вызвала шок в индустрии помощи и за её пределами. Независимо от характера мотивации — это может быть как месть (95% финансовых пожертвований сотрудников USAID были направлены к демократам), так и другие побуждения, — Администрация Трампа планирует практически полностью свернуть деятельность USAID, закрывая около девяти из десяти её программ. Удары наносится по всему спектру, от гражданского общества и образования до здравоохранения, инфраструктуры и репродуктивных прав. Особенно тревожат сокращения гуманитарной помощи и затрат на общественное здоровье. Например, Соединённые Штаты планируют прекратить финансирование глобального вакцинного альянса GAVI, спасшего миллионы жизней, а также заморозить или прекратить поддержку ряда важных агентств ООН.
Тем не менее, помощь под лозунгом «развитие» часто характеризуется смешанными или даже разочаровывающими результатами, что требует тщательной оценки. Итоги десятилетий помощи бедным странам включают в себя ослабленные государственные услуги, вялые инвестиции, рост неравенства и увеличение бедности. Такие неудачи часто являются результатом «условий», требующих жёсткой экономии, приватизации и либерализации торговли, которые навязывают Всемирный банк и Международный валютный фонд из центра глобальной помощи в Вашингтоне, округ Колумбия.
Существует также распространённое заблуждение относительно расходов на помощь и их распределения. На долю помощи приходится лишь около 1% федерального бюджета США. Большая часть этих средств расходуется внутри самой Америки, в основном у американских подрядчиков, которые составляют основную часть расходов USAID. Такое «связание» помощи — один из множества способов, которым донорские страны помогают себе.
На этом фоне США начинают терять свои монополии в области международной помощи. За 21 год вплоть до 2022 года Китай выделял около 68 миллиардов долларов в год (в основном в виде кредитов) в виде инвестиций, связанных с помощью, затрачивая на это на 75% больше США в аналогичный период. Даже с учётом влияния США в таких институтах, как Всемирный банк и МВФ, Китай представляет собой серьёзного конкурента в области помощи. Китайская помощь часто мотивирована коммерческими интересами и не сопровождается условиями политических преобразований или либерализации рынка. Новые доноры, такие как Индия, Турция и Бразилия, также предлагают помощь на условиях непритязательного сотрудничества в духе юг-юг, аналогичную китайской.
Дополнительно к негодованию получателей добавляются опасения, связанные с «побочными эффектами». ООН начала мониторинг этих процессов, рассматривая, как деятельность одних стран может препятствовать достижению Целей устойчивого развития ООН. США генерируют множество негативных побочных эффектов, и их помощь не компенсирует их. Неудивительно, что Администрация Трампа отвергает и осуждает Цели устойчивого развития.
Одним из главных западных побочных эффектов является вывоз богатств из бедных стран в богатые. Исследование 2021 года оценило, что с 1960 года этот показатель составил 62 триллиона долларов и превышал западную помощь в 14 раз. Некоторые из этих потоков являются результатом честной торговли, технологий и инвестиций, но значительная часть их состоит из ренты — извлекаемой выгоды через несправедливые политико-юридические преимущества.
Рентные доходы лежат в основе современной извращённой системы. Американский экономист Лоуренс Саммерс, давний сторонник свободной торговли и глобализации, недавно признал вывоз средств из бедных стран, описав это как «миллионы в, миллиарды из».
Такие утечки нельзя непосредственно считать виной системы помощи. Но доктрины сокращения государственных размеров и снижения налогов ограничили сбор доходов, что затрудняет самообеспечение. Кроме того, подход МВФ заставил бедные страны направлять средства, которые могли бы пойти на внутренние инвестиции и общественные услуги, на увеличение международных валютных резервов; эти запасы фактически становятся низкопроцентными кредитами главным образом для США.
Некоторые исключительные доноры, такие как Норвегия, признают отрицательные побочные эффекты, такие как уклонение от уплаты налогов и незаконные финансовые потоки, которые негативно влияют на все страны, но по большей части на бедные. Эти доноры и политические активисты призывают к изменениям для остановки этих явлений и к помощи бедным странам в выходе из зависимости от помощи, главным образом за счёт мобилизации внутренних доходов.
Ангус Дикон, профессор Принстона и лауреат Нобелевской премии по экономике, видит слишком много недостатков в традиционной помощи. В своей книге «Экономика в Америке» он призывает нас «давить на наши собственные правительства, чтобы они прекратили заниматься делами, которые делают бедным странам сложнее стать независимыми от бедности».
На мой взгляд, это означает прекращение вредных побочных эффектов и навязываемых условий помощи. Вместо того чтобы уничтожать агентства помощи, как это, кажется, стремится сделать Администрация Трампа, мы могли бы, как предлагал известный экономист Джон Мейнард Кейнс в 1936 году, начать с эвтаназии рентного класса.
Источник: Time
