Президент Дональд Трамп выполнил своё обещание аннулировать доступ к секретной информации для бывшего президента Джо Байдена. В пятницу вечером была выпущена меморандум под названием «Аннулирование доступа к секретной информации для определённых лиц», в котором Трамп приказал аннулировать доступ Байдену, нескольким членам его администрации и другим политическим противникам.
Трамп постановил, что «в интересах национальной безопасности» данные лица не должны обладать «активными допусками к секретной информации» или бесконтрольным доступом к государственным объектам. Эти действия касаются, например, получения секретных брифингов, таких как Ежедневный президентский доклад, и доступа к секретной информации, которую могли иметь из-за своих должностей в Конгрессе.
Под действия попали Байден и «любой другой член семьи Джозефа Р. Байдена младшего». В список также вошла его бывшая вице-президент, Камала Харрис, а также многие бывшие конкуренты и политики, включая Хиллари Клинтон, Энтони Блинкена и Лиз Чейни.
Кроме того, Генеральный прокурор Нью-Йорка Летиция Джеймс и окружной прокурор Манхэттена Элвин Брэгг, а также другие влиятельные фигуры, такие как адвокат Марк Зейд и аналитик Фиона Хилл, также попали в перечень тех, кому будет прекращён доступ.
Некоторые из вошедших в список, такие как генеральный прокурор Джеймс и адвокат Эндрю Вейсман, уже сталкивались с атакой со стороны Трампа. Подобные действия, по мнению профессионалов, могут расцениваться как попытка ограничить свободу политических оппонентов и препятствовать тем, кто мог бы противостоять Трампу.
По словам профессора права Хайди Гилкрист из Бруклинской школы права, утрата допуска к секретной информации может означать потерю карьеры для некоторых из чиновников, а также потенциально повлияет на их политические решения.
Несмотря на широкие полномочия президента аннулировать такие допуски, Гилкрист указывает на вероятное нарушение Первой поправки и необходимость судебного вмешательства.
«Суды обычно не пересматривают решения об аннулировании допусков к секретной информации, полагаясь на исполнительную власть в вопросах нацбезопасности. Однако данный случай может создать прецедент для судебного рассмотрения из-за его политического подтекста и отсутствия национальной безопасности в основании», — отмечает она.
Источник: Time
