Новое исследование выявило: исследователи-мужчины более эффективно используют ИИ, получая преимущество в производительности перед женщинами. Возможно ли преодолеть данный разрыв?
Генеративный искусственный интеллект (ИИ) усиливает производительность в различных областях, включая академическую сферу. Однако его влияние неоднородно: мужчины-исследователи извлекают из него больше пользы, чем их коллеги-женщины. Недавняя работа, опубликованная в PNAS Nexus, акцентирует внимание на этой растущей неравномерности.
Введение
Генеративный ИИ всё чаще используется в исследовательских процессах, помогая учёным с сбором данных, обзором литературы и анализом. Автоматизация рутинных задач позволяет сосредоточиться на инновациях. В некоторых случаях ИИ ускоряет создание научных статей, улучшая их скорость и качество.
Благодаря таким преимуществам, генерирующий ИИ становится стандартным инструментом в академических исследованиях. Согласно опросу, 80% читателей журнала Nature использовали ChatGPT или аналогичные инструменты хотя бы раз. Однако его внедрение варьируется, влияя на социально-демографические факторы, уровень удовлетворенности работой и культуру в коллективе.
Такая разница приводит к увеличению неравенства в академических кругах: некоторые исследователи получают значительный прирост производительности, в то время как другие отстают.
Как показывают обзоры и данные опросов, мужчины чаще принимают ИИ как инструмент. Это позволяет им публиковать больше трудов и ускорять карьерный рост, оставляя женщин на заднем плане.
Описание исследованиЯ
Исследование изучало влияние ChatGPT на продуктивность работы различных полов через два отдельных анализа.
Исследование 1: Анализ научной продуктивности
Первый анализ включал предпринты, загруженные в Social Science Research Network (SSRN) с мая 2022 по июнь 2023 года. Благодаря открытой базе данных, исследователи применили метод разности в разностях (DiD), чтобы измерить гендерные различия в продуктивности.
Изначально изменений в производительности не наблюдалось, вероятно, из-за времени, потребовавшегося для освоения инструментов. Однако затем мужчины продемонстрировали 6,4% относительное увеличение производительности по сравнению с женщинами. Мужчины оказывались на 0,0004 более вероятней загружать хотя бы один предпринт в месяц.
Гендерный разрыв увеличился на 57%, с 0,007 до 0,011 вероятностного различия в научной деятельности. Чтобы исключить искажение данных из-за публикаций по ChatGPT, исключались работы, явно обсуждающие ИИ. Разрыв сохранялся, подтверждая влияние ИИ на неравенство.
Дополнительный анализ с учётом соавторства и личного вклада подтвердил данные результаты. Качество исследований оставалось на уровне, что указывает на рост производительности без ущерба для глубины работы.
Исследование 2: Отношение к ИИ
Второй анализ изучал отношение и паттерны использования ИИ среди исследователей. Известно, что мужчины пользовались ИИ чаще и дольше женщин.
Мужчины также сообщали о большем приросте эффективности и чаще рекомендовали ИИ коллегам.
Важно, что разница в продуктивности была связана с паттернами использования, а не гендерными особенностями. Чем активнее исследователь взаимодействовал с ИИ, тем больше он ощущал выгоду.
Выводы
Несмотря на равный доступ к генерирующему ИИ, мужчины используют его более эффективно. Это различие, видимо, связано с отношением к технологиям.
Введение ИИ может усилить существующие неравенства, связанные с финансированием, лидерством, доступом к оборудованию и методами оценки.
Для предотвращения усугубления гендерного разрыва важно активно обучать всех исследователей, особенно женщин, интеграции ИИ в их работу.
Без таких мер женщины-исследователи могут оказаться в невыгодном положении в развивающемся мире, где всё больше важна роль ИИ.
Источник: NewsMedical
