NetChoice подала десятый иск, продолжая борьбу с многочисленными законами штатов, регулирующими интернет, на этот раз против закона Мэриленда, который, как заявляется, предназначен для защиты детей от нежелательного контента в интернете. Это новая попытка противостоять тому, что NetChoice называет замаскированным неконституционным кодексом регулирования речи.
NetChoice стала одной из самых жестких и успешных противницей законов, касающихся верификации возраста, модерации и дизайна, которые возлагают дополнительные обязанности на технологические платформы, изменяя пользовательский опыт в интернете. Наиболее важное достижение группы — успешное противостояние законам об ограничении модерации контента в интернете в штатах Флорида и Техас. Верховный суд США постановил, что модерация контента защищена Первой поправкой. Это решение оказалось полезным в других делах NetChoice.
Последний иск NetChoice направлен против «Закона о соответствии дизайна возрасту» в Мэриленде — правила, схожего по названию с законом в Калифорнии. В случае с Калифорнией NetChoice сумела добиться частичной победы в Апелляционном суде девятого округа. Суд поддержал решение нижестоящего суда о блокировке части закона, требующей от платформ предоставления отчетов о воздействии их услуг на детей.
В центре жалобы NetChoice к закону Мэриленда находится аналогичное положение. По словам группы, требование о подаче отчетов позволяет регуляторам субъективно определять «наилучшие интересы детей», что влечет за собой возможность «дискриминационного применения». Это требование фактически обязывает технологические компании «критикуют свои услуги и рассуждают о широких и неопределенных вредах, которые могут предлагаться в результате их услуг».
NetChoice указывает на то, что и Калифорния, и Мэриленд приняли отдельные законы о защите личных данных в интернете, что, по словам директора Центра судебных разбирательств NetChoice Криса Марчезе, показывает, что «законодатели знают, как писать законы для защиты онлайн-приватности».
NetChoice не раз заявляла, что даже с благими намерениями попытки защитить детей в интернете могут обернуться негативными последствиями. Хотя закон Мэриленда прямо не требует использования конкретных инструментов для проверки возраста, Марчезе говорит, что он оставляет технологические компании перед трудным выбором: собирать больше данных о пользователях для определения их возраста и создавать различные пользовательские опыты либо ориентироваться на общее и самоцензурировать законный контент, который может считаться нежелательным для самых младших пользователей. Как и в других делах, Марчезе обеспокоен тем, что сбор дополнительных данных может создать «сладкий кусок» информации о детях, создавая одну проблему при попытке решить другую.
Вопрос о проверке возраста уже рассмотрен Верховным судом США в этом году в деле «Free Speech Coalition, Inc. против Пакстона», касающемся техасского закона о проверке возраста для сайтов со значительным количеством откровенного контента. На устных слушаниях некоторые судьи выразили готовность рассмотреть позицию штата, утверждающего, что инструменты проверки возраста достаточно развиты, чтобы надежно определять возраст пользователей без компрометации их приватности. Они скептически отнеслись к тому, что альтернативы, такие как фильтры, контролируемые родителями, ранее поддержанные постановлениями Верховного суда, могут быть признаны достаточно эффективными.
Маркезе стремился отделить вопросы, поднятые в последнем иске NetChoice, от тех, что рассматриваются в деле «FSC против Пакстона». Хотя результат этого дела может существенно повлиять на контент, считающийся незаконно вредным для детей, он подчеркнул, что в этом деле речь идет о контенте, доступном по закону в любом возрасте.
«NetChoice, как и наша индустрия, полностью согласна с тем, что необходимо защищать несовершеннолетних в интернете,» говорит Марчезе. «Но в конечном итоге, мы не достигаем этой цели, принимая неконституционные законы. Неконституционный закон не защищает никого, особенно несовершеннолетних.»
Источник: TheVerge
