В понедельник, 20 января, сразу после своей инаугурации, президент Дональд Трамп подписал указ, приостанавливающий на 90 дней новые программы иностранной помощи для повышения эффективности и «соответствия внешней политике США». Этот указ не привлек столько внимания, сколько другие, но его последствия могут быть намного более значительными.
К вечеру пятницы, 24 января, госсекретарь Марко Рубио выпустил директиву, фактически заморозившую деятельность Агентства США по международному развитию (USAID), главного правительственного поставщика немилитаризованной иностранной помощи. Новые проекты не должны были начинаться, контракты не могли продлеваться, а работа по большинству существующих программ должна была быть остановлена. К понедельнику, 27 января, по меньшей мере 56 высших чиновников USAID были отправлены в оплачиваемый административный отпуск на 90 дней, их доступ к электронной почте был прекращен, а фотографии с их офисных стен были сняты.
Хаос и неразбериха начали распространяться среди сотрудников USAID как в Вашингтоне, где работают около 15 000 человек, так и за рубежом, где таких сотрудников еще больше. Это также коснулось многочисленных неправительственных организаций и религиозных групп, получающих финансирование от агентства, а также малых бизнесов, с которыми USAID заключает контракты на предоставление услуг. Некоторые из них были вынуждены гадать, нужно ли приостанавливать их программы в соответствии с условиями их соглашений с Государственным департаментом, в то время как другие получили уведомления о приостановке и меморандумы из разных источников.
TIME поговорил с несколькими действующими и бывшими старшими чиновниками USAID и другими руководителями организаций, которые поддерживает агентство, о влиянии этого шага на их деятельность. Почти все попросили не упоминать их имена, чтобы не подвергать риску их будущее финансирование или трудоустройство.
Во вторник утром одна из организаций, ведущая десятки клиник по питанию детей в нескольких крайних бедствующих странах, провела срочное совещание, чтобы решить, закрывать ли их. «Этим детям нужно кормиться каждые три-четыре часа с помощью терапевтических продуктов, чтобы обратить вспять последствия недоедания, предотвратить длительный вред и фактически сохранить их жизнь,» — сказал представитель НПО. «Нам пришлось принять решение: закрыть ли эти центры или оставлять их открытыми, рискуя нарушить предписание о приостановке или приказ о прекращении работ?»
Позднее в тот же день, после того как НПО решил оставить клиники открытыми, перенаправив средства, не связанные с USAID, секретарь Рубио выпустил уточнение, что «жизненно важная гуманитарная помощь» может выполняться. Организация полагает, что их клиники относятся к этой категории, хотя уверенности в этом у них нет.
Некоммерческие организации по всему миру сообщили TIME, что они тоже столкнулись с подобными мучительными выборами. Одна организация должна была решить, выполнять ли предписание о прекращении работ или продолжать доставлять обеды школьникам в бедных сообществах, как делала это многие годы. Она решила подчиниться приказу, что привело к списанию сотен тысяч долларов на скоропортящиеся продукты. Другая организация выясняет, закрывать ли клиники здравоохранения для беременных в Гаити, где у них почти нет альтернатив для родов. Еще одна была вынуждена приостановить программу, которая помогала мигрантам из Венесуэлы оставаться в странах Южной Америки через обучение, предоставление жилья и поддержку принимающей общины.
США играют значительную роль в международных кризисах, обеспечивая 40% мирового объема гуманитарной помощи. Большинство людей в гуманитарной сфере признают, что Вашингтон имеет право пересмотреть, как тратятся более 40 миллиардов долларов в год. «Правительство имеет прерогативу проводить обзор расходов и программ в соответствии со своими приоритетами,» — говорит руководитель одной из крупных организаций помощи. «Но способы, которыми это делается, в моем понимании, подрывают вероятность наличия сектора помощи, с которым можно работать в дальнейшем.»
Вопросы, отправленные в Государственный департамент по электронной почте, остались без ответа к моменту публикации, но на сайте ведомства было указано, что пауза — это единственный способ по-настоящему «проверить и предотвратить» расточительные траты. (Иностранная помощь составляет около 1% федерального бюджета.) «Невозможно оценивать программы на автопилоте, потому что участники — как внутри, так и за пределами правительства — имеют мало или вообще не имеют стимула делиться деталями программного уровня, пока деньги продолжают течь,» — говорится в официальной записке.
Эксперты в области иностранной помощи говорят об огромном влиянии временной паузы.
Новое правительство обычно проводит обзор государственных программ. Каждое приходящее к власти правительство стремится сэкономить деньги и действовать более эффективно, и чтобы это было видно. Но никто из тех, с кем TIME говорил, не мог припомнить, чтобы финансирование агентства было почти полностью заморожено в процессе такого обзора. “Объем заморозки программ USAID администрацией Трампа беспрецедентен,» — говорит Тим Райзер, помощник по внешней политике бывшего сенатора Патрика Лихи, который возглавлял Комитет по ассигнованиям. Многие программы утратят эффективность, если они не будут последовательными. Если медицинская клиника закроется, инфекции могут быстро распространиться. Если охранники не выйдут на работу в лагере для сирийских беженцев потому, что им сказали не выходить, это оставит пробел, который могут занять местные преступники. «Мы постоянно прекращаем работу по окончании контрактов или наших грантовых соглашений,» — говорит глава одной из организаций помощи. «Это привычный процесс пересмотра американской внешней помощи. Но не в таком формате.»
Большинство людей, с которыми TIME говорил об USAID, и внутри агентства, и за его пределами, согласны с тем, что оно требует некоторой модернизации. «Сектор действительно нуждается в реформах,» — говорит представитель НПО. «Многие из нас выступают за это.» Программы дублируются. Некоторые инициативы устарели или способствовали зависимости, а не достижению запланированных результатов развития. Расходование средств может быть недостаточно прозрачным и контролируемым. Система, как правило, отдает предпочтение крупным западным организациям и игнорирует небольшие, более гибкие местные агентства. «Если бы существовал процесс, с помощью которого все эти программы могли бы быть пересмотрены, я думаю, что все бы активно участвовали в этом,» — говорит бывший старший чиновник USAID. «Но такого процесса нет.» Другие были более критичны. “Можно сделать многое для улучшения USAID,» — говорит Райзер, «но эти люди, которые почти ничего не знают о программах USAID или его преданных сотрудниках, явно не способны это сделать.”
Неясно, какие программы подпадают под замораживание финансирования, а какие освобождены от него. И трудно определить, к кому обращаться за разъяснениями. Программы, продвигающие разнообразие, равенство и включенность, явно не приветствуются, а сотрудничество с Всемирной организацией здравоохранения под запретом. Программы экстренной продовольственной помощи и «основные жизненно важные медикаменты, медицинские услуги, продовольственные, жилищные и материальные средства» должны быть освобождены, но неясно, какие программы подпадают под это определение. Например, школьные обеды зачастую являются единственной пищей, которую ребенок получает ежедневно, но можно ли их отнести к «основной жизненно важной пище»?
Индивидуальные программы должны подавать заявку на освобождение от паузы, и тысячи таких заявок были поданы, что, по данным источников TIME, вызвало завал, усугубленный отсутствием менеджеров, наиболее осведомленных о программах. Официальная записка от Государственного департамента утверждает, что «этот процесс успешно использовался десятки раз за первые несколько дней; однако многие запросы не содержали достаточной детализации для тщательной оценки.»
Из-за метода распределения средств USAID единственной возможностью приостановить все финансирование было издание множества приказов о прекращении работ, которые поступали из различных источников, некоторые из которых были расплывчатыми в отношении вида или объема работ, которые следует приостановить. «Я хотел бы, чтобы нынешнее руководство USAID либо сделало более общее заявление, либо предоставило своим командам полномочия интерпретировать это, чтобы, например, проект в Непале получал указания от миссии в Непале, что вы должны сделать и чего нельзя делать,» — говорит руководитель одной из организаций помощи.
Неясно, что именно руководство USAID предприняло, чтобы вызвать недовольство чиновников, которые ускорили внезапное увольнение. Согласно заявлению и.о. директора USAID Джейсона Грея, он «обнаружил несколько действий в USAID, которые, по-видимому, были направлены на обход президентских указов и мандата от народа США,» но бывшие чиновники USAID заявляют, что никто из уволенных не знает, какое действие могло бы подпадать под эту категорию. Директор по трудовым отношениям USAID заявил, что не нашел свидетельств проступков и отзывает это решение, но спустя несколько часов был отправлен в отпуск, таким образом подтверждая репортажи Washington Post и ProPublica.
Их внезапное удаление и прибытие неизвестных лиц в руководство встревожили оставшихся сотрудников, в то же время увеличив их рабочую нагрузку. «Люди напуганы, и когда они напуганы, они склонны вести себя более консервативно, держаться в тени,» — говорит бывший руководитель USAID. После замораживания работы один из сотрудников сообщил, что за целый рабочий день получил лишь одно электронное письмо. «Люди приходят на работу и просто сидят там,» — говорит тот же руководитель. «Люди боятся писать электронные письма, потому что вся работа остановлена. И американский налогоплательщик платит за все это.»
Руководители организаций, которые получали финансирование от USAID в прошлом, должны угадывать, будут ли их бюджеты затронуты в долгосрочной перспективе и планировать соответствующим образом, поэтому они сокращают сотрудников и закрывают программы на всякий случай. «Дилемма, в которой находятся все организации, заключается в следующем: если мы продвигаем работу, пытаясь понять и интерпретировать, что подразумевается, тогда мы можем столкнуться с риском финансовых расходов в миллионы долларов, которые не будут возмещены,» — сказал глава одной из НКО. «Если мы не продвигаем работу, то у нас может оказаться нетленный жизненно важный запас, который будет потрачен впустую. Поэтому это невозможный паралич, с которым мы сталкиваемся.»
Иностранная помощь часто называется третьей опорой «стула» национальной безопасности, наряду с обороной и дипломатией. Когда людям в сложных ситуациях оказывается помощь, это делает их менее склонными к миграции, дестабилизации правительств или попыткам насильственного доступа к ресурсам. «Иностранная помощь — это один из инструментов в вашем арсенале, и уничтожая этот арсенал, вы делаете Америку менее безопасной, и при этом не достигаете цели мира,» — говорит Сьюзан Райхле, бывший старший исполнительный директор USAID. Другие подчеркивают опасность удаления стабильного источника помощи в растущих условиях нестабильного мира. Среди них сенатор Крис Кунс, который заявил в четверг, 30 января, почти ровно через неделю после выпуска первого меморандума секретаря Рубио, что настоящий получатель событий — это Китай. «Наш крупнейший мировой конкурент и противник радуется возможности сказать сообществам и странам мира, что на нас нельзя положиться,» сказал он. «Администрация может утверждать, что эта пауза временная, но её последствия будут продолжительными.»
Источник: Time
