Камала Харрис потерпела поражение, Дональд Трамп возвращается в Белый дом, а демократы начали задумываться, что пошло не так в сокрушительном поражении, в результате которого партия утратила поддержку некоторых из своих наиболее надежных избирателей.
Вина распределяется на множество факторов. Однако основная критика не направлена на Харрис, чья кампания проходила сокращенно, но была в целом положительно оценена до дня выборов. Вместо этого наиболее резкая критика сосредоточена на президенте Джо Байдене за его решение начать крайне неудачную кампанию по переизбранию, что подготовило почву для неудачи на всех направлениях.
По мнению многих демократов, недовольство Байденом также распространяется на тех, кто позволил ему выдвинуться на второй срок, включая членов его внутреннего круга, которые закрывали глаза на ухудшающееся физическое состояние 81-летнего президента. «Не думаю, что Джо Байден понимал, что его состояние ухудшается», — говорит Джон Морган, адвокат из Флориды и донор Байдена. «А вот те, кто окружал его в Белом доме, могли это понимать».
По мере прояснения масштабов поражения Харрис внимание к ее ошибкам, вероятно, возрастет. Она потеряла не только в шатких штатах. Она уступила позиции по всей стране, включая голубые штаты, которые демократы долгое время считали своими. В Род-Айленде преимущество партии в 27 пунктов при Обаме уменьшилось до 21 пункта с Байденом на посту кандидата, а с Харрис сократилось до 9 пунктов.
В первых результатах опросов выхода с избирательных участков было много признаков, что Харрис не смогла удержать позиции, которые демократы занимали четыре года назад. Байден получил поддержку 57% женщин; Харрис — только 54%. Байден заручился голосами 55% избирателей с доходом менее $50,000; у Харрис их было 48%. Байден выиграл 48% голосов избирателей без высшего образования; Харрис собрала 44%. Байден получил 71% голосов цветных избирателей; у Харрис их было всего 65%. Избиратели разделились 49%-49% в выборе, кому доверять больше в экономических вопросах — Байдену или Трампу; у Трампа было четырехпроцентное преимущество.
По мнению одного из стратегов демократов, решение команды Харрис акцентировать внимание на женщинах и защиту репродуктивных прав стало ошибкой. Среди латиноамериканцев, которые выступали за легализацию абортов, Байден с трудом упоминающий само слово «аборт», победил с преимуществом в 63%-34%. Четыре года спустя, Харрис смогла выиграть только 9% на этом вопросе среди латиноамериканцев. Среди чернокожих избирателей Байден победил в вопросе легализации абортов с перевесом в 94%-6%. В этом году у Харрис это отношение было 79%-18%.
Некоторые партийные стратеги заметили в осторожной кампании Харрис серию стратегических просчетов. Один из старших демократических экспертов заявил, что Харрис следовало бы попытаться завоевать поддержку широкого политического спектра избирателей, но она и ее напарник Тим Уолц без причины скрылись от публики и не давали интервью в течение нескольких недель.
Были также другие стратегические решения, подвергшиеся сомнению. Возможно, Харрис следовало бы быть более дружелюбной с определенными группами, меньше тратить на цифровую рекламу или дистанцироваться от своего начальника. Однако многие хвалили Харрис за её организованную кампанию. Конгрессвумен от пригородов Детройта Хейли Стивенс, переизбранная повторно, сказала: «Я не могу утверждать, что она недостаточно посещала Мичиган. Она была здесь почти каждый день».
Бывший член конгресса от штата Нью-Джерси Том Малиноски сказал: «Она провела лучшую кампанию, которую кто-либо мог привести в её положении. Но это не значит, что она была правильным кандидатом».
Некоторые аналитики считают, что внешние силы, возможно, изначально обрекли Харрис на неудачу. Давид Аксельрод заявил: «Ни одна партия не выигрывала с рейтингом одобрения президента ниже 40%». Харрис, как он утверждает, также столкнулась с трудностями в условиях, когда страна все еще страдает от последствий пандемии, что помогло республиканцам мобилизовать антиправительственные настроения.
Другой стратег демократов предположил, что звезды сложились так, что заставили демократов потерпеть поражение даже от такого противоречивого кандидата, как Трамп.
Несмотря на мировые тенденции и экономические циклы, некоторые увидели в результатах явный знак мизогинии. Они отмечают, что Трамп победил дважды против женщин, но проиграл старому белому мужчине. Сложно игнорировать тот факт, что, несмотря на его подавляющую победу, Трамп остался непопулярным кандидатом. «Избиратели выбрали его вместо черной женщины», — комментирует Роделл Моллино.
Это мнение разделяет оставшийся круг защитников Байдена: «Все, кто уничтожил Байдена и отодвинул его, получили выборы, которых они хотели», сказал один из членов демократического комитета в Пенсильвании.
Источник: Time
