Если хотите вызвать у художника бурю негодования, скажите ему всего одну фразу: «Искусственный интеллект может делать то же, что и ты.»
Всплеск интереса к чат-ботам и генераторам изображений вызвал тревогу у писателей, иллюстраторов и музыкантов. Инструменты ИИ, такие как ChatGPT и DALL-E, представляют собой выдающиеся технические достижения, но их применение все больше ориентируется на создание стандартного контента. Творческие деятели опасаются не только потерь в доходах, но и обесценивания самого процесса творчества. В мире, где «ИИ» становится синонимом универсальных эстетических решений, это беспокойство вполне обосновано.
Несмотря на то, что результаты работы инструментов ИИ часто оказываются разочаровывающими, интернет полон любителей этих технологий. Причина кроется не в качестве созданного контента, а в удовольствии от самого процесса его создания и дележа. Людям нравится искать ошибки или заставлять модель сделать что-то необычное. Например, создание изображения Кермита с сережкой, пересказ отрывка из Библии про извлечение бутерброда из видеоплеера или представление сцены из фильма, снятой Майклом Бэем.
Несмотря на опасения художников быть замененными дешёвым ИИ, многие из этих произведений не созданы для коммерческого использования или экономии на оплате труда творцов. Основное удовольствие заключается в самим процессе их создания. Это взаимодействие между человеком и машиной предлагает захватывающий взгляд на ИИ-искусство, отличное от утверждений, что ИИ может заменить художников или писателей.
Искусство, созданное алгоритмами, имеет долгую историю — от «литературы Oulipo» 1960-х годов до процедурной генерации в видеоиграх, таких как No Man’s Sky. В эпоху генеративного ИИ некоторые создают интересные эксперименты или используют инструменты для автоматизации элементов традиционного художественного процесса. Платформа Artbreeder, которая существовала еще до появления современных ИИ-генераторов изображений, была нацелена на художников и предлагала инструменты для сотрудничества и тонкой настройки. Но в большинстве случаев ИИ-медиа распространяются благодаря безразличию или новизне, как, например, пошлые или семейные фотографии, созданные с помощью xAI.
Общение с инструментами ИИ само по себе интересно. Генеративные системы ИИ — это, по сути, огромные базы данных, реагирующие на запросы. Удалось заставить их комбинировать элементы для достижения определенного результата доставляет такое же удовлетворение, как и создание чего-то в видеоигре или решение головоломки. Это не значит, что ИИ может или должен заменить традиционный игровой дизайн, но с умелым подходом он может стать основой для нового жанра интерактивного медиа.
В эссе «Почему ИИ не создаст искусство», опубликованном в журнале New Yorker, автор Тед Чианг определяет искусство как «нечто, возникающее в результате множества выборов», и как «акт общения между вами и вашей аудиторией». Чианг отмечает, что многие ИИ-генерированные медиа распространяют несколько человеческих решений на большое количество контента, и итог получается безвкусным и безыдейным. Вот почему такие медиаматериалы отлично подходят для спама и стоковых изображений.
Однако, по определению Чианга, некоторые проекты ИИ можно считать искусством. Это проекты, где искусство включает интерактивную ИИ-систему, а не просто статическую работу, такую как картину или книгу. Примером может служить игра Hey Robot Фрэнка Ланца, где люди взаимодействуют с голосовыми помощниками, чтобы те произнесли определенное слово. Или проект AI Dungeon 2 компании Latitude, использующий текстовую модель OpenAI на манер классических текстовых квестов.
В 2022 году бот AYTA, проект Морриса Колмана и Алекса Петроса, критиковал ажиотаж вокруг языковых моделей ИИ, предлагая автоматизированную версию форума «Am I the Asshole?» на Reddit, которая отвечала на любые вопросы противоречивыми советами.
Во всех этих случаях большая часть работы заключается в создании алгоритма или правил использования. Интерактивность помогает избежать ощущения скуки, часто присущего «ИИ-искусству», вовлекая аудиторию в процесс выбора элементов, интересующих их. Например, бот AYTA не был бы так интересен, если бы его создатели задавали свои вопросы и просто показывали результаты. Бот работает, так как вы можете задать свои вопросы и посмотреть, как он ответит.
Многие платформы ИИ, как ChatGPT, Gemini и Character.AI, позволяют пользователям создавать собственных ботов, добавляя команды к базовой модели. Я не видел много интересных проектов на этих платформах, но в них также есть потенциал. Одна из самых интересных функций AI Dungeon была система создания пользовательских историй, где человек мог начать с мира, персонажей и сценария, и затем давать другим исследовать созданную им сюжетную линию.
Некоторые произведения из этих проектов могли бы быть достойными и вне контекста, но в этом не было бы необходимости. Это похоже на истории, создаваемые в рамках настольных ролевых игр: да, некоторые авторы превращают свои сессии Dungeons & Dragons в романы, но большинство этих сага лучше всего работают как совместное приключение среди друзей.
Теперь возникает вопрос: является ли все это истинным искусством или просто развлечением? Не думаю, что это имеет значение. Чианг отвергает ценность генеративного ИИ для обоих случаев, защищая ремесло, необходимое для предполагаемой «низкопробной» работы. Поп-арт давно стер границы между «высоким» и «низким» искусством, и многие из самых громких критиков ИИ-искусства работают в жанрах, которые можно назвать «развлечением», включая веб-комиксы и массовую художественную литературу. Даже знаменитый критик Роджер Эберт, настаивавший, что видеоигры никогда не могут быть искусством, позже признал, что не может предложить точное определение, что же такое искусство.
