Алгоритмические рекомендации TikTok на странице «For You Page» (FYP) считаются собственным высказыванием платформы, согласно вердикту Третьего окружного апелляционного суда. Это означает, что за такие рекомендации TikTok можно привлечь к ответственности в суде. Обычно технологические платформы защищены правовым щитом, известным как Раздел 230, который предотвращает их судебное преследование за публикации пользователей. Нижестоящий суд первоначально отклонил иск по этим основаниям.
Однако апелляционный суд установил, что высказывание в этом деле принадлежит самой платформе TikTok, и вернул дело в нижестоящий суд для повторного рассмотрения. Теперь суду предстоит решить, может ли TikTok быть привлечен к ответственности конкретно в этом случае, где он обвиняется в строгой ответственности за продукт и небрежности.
Этот вердикт имеет особое значение, поскольку он проливает свет на область, где суды могут найти границы иммунитета Раздела 230. В июле Верховный суд вынес вердикт по делу Moody против NetChoice, касающегося законов о социальных сетях в Техасе и Флориде. В своем решении судьи дали руководство для нижестоящих судов по определению действий, которые могут считаться речью, защищенной Первой поправкой. Судьи включили в этот перечень и модерацию контента, и его курирование.
Этот вердикт имеет особое значение, поскольку он проливает свет на область, где суды могут найти границы иммунитета Раздела 230.
Однако Верховный суд не давал оценки «алгоритмам, которые реагируют исключительно на действия пользователей в сети», и поскольку Третий окружной суд считает, что алгоритм TikTok в этом деле попадает в эту категорию, судьи заявили, что рекомендации контента конкретным пользователям являются «исходной речью TikTok». Раздел 230 защищает онлайн-платформы от ответственности за обработку контента, созданного третьими лицами, например, за размещение публикаций пользователей или их удаление.
В своем объяснении, почему TikTok должен ответить по иску от матери десятилетней Найлы Андерсон, которая «случайно повесилась» после просмотра видео с так называемым вызовом «Blackout Challenge» на своей FYP, Третий окружной суд сослался на дело Moody. В иске утверждается, что «вызов» побуждал зрителей «задушить себя до потери сознания».
“Учитывая замечания Верховного суда о том, что платформы занимаются защищенной речью первой стороны по Первой поправке при курировании контента других через их выразительные алгоритмы, следует считать, что такие действия тоже являются речью первой стороны по Разделу 230,” написала судья Патти Шварц в своем заключении. TikTok не дал немедленного комментария по этому поводу.
Если бы Андерсон сама искала вызов «Blackout Challenge» на TikTok, написала Шварц, “тогда TikTok мог бы считаться более похожим на хранилище контента, созданного третьими сторонами, нежели активным промоутером такого контента”. Судьи пришли к своему заключению “именно потому, что рекомендация видео с вызовом на FYP Найлы не зависела от конкретного запроса пользователя”.
Судьи заявили, что алгоритм, определяющий, что отображается на FYP пользователя, решает, какой контент третьих лиц включать в подборку, и затем организует выбранные видео. «В связи с этим алгоритм TikTok, который рекомендовал видео с вызовом Найле на ее FYP, является собственным ‘выразительным действием’ TikTok… и, следовательно, его речью первой стороны,» говорится в заключении.
Источник: TheVerge
