Техасский судья, которому были поручены два дела, связанные с платформой X Илона Маска, самоустранился от одного из них вскоре после появления информации о том, что он владеет акциями Tesla.
Это сообщение вызвало сомнения в беспристрастности судьи О’Коннора, а также в мотивах X при подаче исков в данном суде. NPR сообщило, что федеральный суд на севере Техаса, в отличие от многих других судов, где судьи назначаются случайным образом, распределяет дела по судьям в зависимости от того, в каком подразделении они поданы. Это дает истцам необычайный уровень уверенности в том, кто будет рассматривать их дело. Ни X, ни ответчики по делам не находятся в Техасе, хотя Маск недавно заявлял о планах переместить компанию в этот штат. X не дала немедленного ответа на запрос о комментарии.
Критики обвинили X в так называемом «forum shopping», или в поиске благоприятного судьи или округа для подачи своих дел. Их аргументы подкрепляются тем фактом, что по мнению экспертов в области антимонопольного права, X будет трудно доказать, что бойкот рекламодателей нарушает закон. Бывший глава антимонопольного отдела Министерства юстиции США Билл Баер сказал BBC, что в целом «политически мотивированный бойкот не является антимонопольным нарушением. Это защищенная форма выражения в соответствии с Первой поправкой Конституции США».
Иски Маска уже нанесли финансовый удар противникам за счет юридических затрат. Глобальный альянс за ответственное медиа (GARM), коалиция рекламодателей, созданная Всемирной федерацией рекламодателей (WFA) и выступающая в качестве ответчика по иску X, якобы распалась в результате подачи жалобы. Business Insider сообщило, что группа решила использовать свои ограниченные средства для борьбы с иском.
Источник: TheVerge
