Федеральный суд в Нью-Йорке: Работники CBP не могут обыскивать телефоны путешественников без ордера
Основное решение суда
Федеральный судья в Нью-Йорке постановил, что Служба таможенного и пограничного контроля (CBP) не имеет права обыскивать телефоны путешественников без ордера. Хотя это теоретически распространяется на сухопутные границы, порты и аэропорты, на практике данное решение актуально только для Восточного округа Нью-Йорка.
Важное значение для Джона Ф. Кеннеди
Несмотря на ограниченный географический охват, это решение имеет значительное влияние, так как Восточный округ включает в себя международный аэропорт Джона Ф. Кеннеди в Квинсе, который является шестым по загруженности аэропортом в стране. По данным CBP, за фискальные годы с 2018 по 2023 диспетчеры провели более 230,000 обысков электронных устройств на сухопутных границах, в портах и аэропортах.
Уголовное дело против Курбонали Султанова
Это постановление связано с уголовным делом против Курбонали Султанова, натурализованного гражданина США из Узбекистана. Его имя вызвало тревогу в системе коммуникаций Министерства финансов, указывающей на возможное владение материалами, связанными с сексуальным насилием над детьми. Султанову было приказано передать свой телефон сотрудникам CBP, которые заставили его разблокировать устройство. Далее его опросили сотрудники подразделения расследований Национальной безопасности (HSI) иммиграционной и таможенной службы.
Ордер и последующие действия
Позже следователи получили ордер на обыск телефона, а также второго устройства Султанова. Во время судебного процесса Султанов пытался исключить доказательства, полученные с его телефонов, заявляя, что первоначальный обыск нарушил Четвертую поправку.
Решение судьи Нины Моррисон
Судья Нина Р. Моррисон отклонила ходатайство Султанова о исключении доказательств, заявив, что последующий судебный обыск был проведен добросовестно на основании ордера. Однако Моррисон согласилась с Султановым в отношении первоначального обыска без ордера, который она назвала неконституционным.
Предыдущие решения и прецеденты
В 2021 году апелляционный суд США постановил, что агенты CBP могут обыскивать телефоны путешественников без ордера и разумных подозрений, отменяя более раннее решение. Моррисон ссылалась на прецедентное дело «Alasaad v. Mayorkas», где суд определил, что базовые пограничные обыски электронных устройств являются рутинными, но не уточнил, требуют ли судебные обыски разумных подозрений.
Будущие последствия
Несмотря на ограниченный географический охват, данное решение имеет более широкие последствия. Институт Первой поправки при Колумбийском университете и Комитет репортеров за свободу прессы подали амикус-бривы, утверждая, что CBP не должна проводить обыски телефонов без ордера, так как это угрожает свободе прессы.
Заключительное мнение суда
Моррисон пишет, что «различие между ручным и судебным обыском слишком шаткое, чтобы быть основанием для исключения из требований ордера по Четвертой поправке». Она добавляет, что это различие может полностью исчезнуть с развитием технологий.
Результаты и реации
Это решение суда признано важным шагом по защите прав путешественников. Старший советник Института Первой поправки Скотт Уилкенс заявил, что «беспричинные обыски электронных устройств на границе являются необоснованным вторжением в частную жизнь путешественников».
Ответ CBP и позиция сенаторов
Представитель CBP отказался комментировать текущие уголовные дела. В апреле группа сенаторов направила письмо министру безопасности, выражая беспокойство по поводу практики обыска электронных устройств на границе.
Источник: The Verge
