Страна, родившаяся из бунта против короля, наследует неприятие как своё рожденное право. Поколение за поколением сталкивается с испытанием управления конфликтами: создание самой Конституции, со всеми её убеждениями и компромиссами; балансировка между местными и федеральными центрами власти; Гражданская война, выявляющая трещины в основах демократии; и так далее, борьба за права и обязанности, избирательные права, запрет на употребление алкоголя, изоляция против вмешательства, а затем серия потрясений из-за борьбы за правосудие для множества маргинализированных групп — черных, женщин, геев, трансгендерных. Каждая эпоха должна не только выбирать свои битвы, но и решать, как их вести.
Наш нынешний кризис раскола, снова проявляющийся как насилие, кажется шокирующим, но не внезапным; страх углубляется год за годом, становясь определяющей чертой этого века, начавшегося с выборов, завершившихся ничьей. Пока наши потоки информации наполняются ядом, это разъедает грацию и доверие. Американцы всегда разногласили, использовали разум и страсть, чтобы добиваться прогресса и видения общего блага, которое мы не обязательно разделяем общими. Что для нас важнее — свобода или равенство? Конфиденциальность или безопасность? Быть лидером в мире или спокойно сидеть дома, защищенным океанами? Это было сердцем демократического вызова, но информационные технологии, предположительно созданные для объединения мира, сговорились для демонтажа ценностей, от которых зависит этот процесс.
Трагедия, но, возможно, и возможность, этого момента заключается в том, что по сравнению с прошлыми ссорами американцы в значительной степени единодушны по ключевым вопросам — даже если вы бы никогда не догадались об этом, судя по тону дебатов. «Красные штаты» от Арканзаса до Миссури и Флориды принимают референдумы о минимальной заработной плате большинством голосов; Канзас голосует за защиту доступа к аборту. Две трети демократов согласны, что ситуация на границе — проблема; более 60% людей считают, что получить оружие слишком легко, и около 80% беспокоятся о финансовой устойчивости Социального обеспечения и Медикейра.
И в последнем мерцании единства 4 из 5 человек сообщили исследователям университета Джорджтауна, что они опасаются за сохранение демократии. Это нашло отклик в опросе Ипсос 2024 года среди избирателей, где экономика, иммиграция, преступность и изменение климата стоят высоко в списке забот, а «политический экстремизм или угрозы демократии” лидировали.
Но здесь общая цель сталкивается с измельчителем прибыли и власти. Люди глубоко не согласны по поводу источника угрозы демократии, избиратели слева и справа видят друг в друге уникальных, исторически опасных — аморальных, нечестных и закостенелых. В этом мрачном видении получение и удержание власти, а также отказ в ней оппозиции, важнее, чем любой отдельный вопрос.
И вот теперь случай покушения на Дональда Трампа, мгновенно поданного его наиболее бескомпромиссными союзниками как кульминация кампании демократов остановить его любой ценой. Неопределенность о стрелке или его мотивах не остановило безрассудные предположения; они их раздули. «Ну конечно, они пытались убрать его с бюллетеня, они пытались посадить его в тюрьму, и теперь вы видите это…» — твитнул кампейн-менеджер Крис ЛаСивита и затем удалил. «Центральным принципом кампании Байдена является то, что президент Трамп — авторитарный фашист, которого необходимо остановить любой ценой,» — написал вице-президентский кандидат Дж.Д. Вэнс. «Эта риторика прямо привела к покушению на президента Трампа.» Естественно, представительница Марджори Тейлор Грин зашла дальше: «Демократическая партия просто злая, и вчера они пытались убить президента Трампа.»
Можно назвать это попыткой давлении на арбитров, попыткой заранее заткнуть критику, гипокризом от сторонников, угрожающих своим соперникам, осуждая насилие, направленное на них. Но так как Х — надежно грязное место, некоторые демократы также погрузились в либеральные болота «Синей анонимии»: «Последнее, что было нужно Америке, — это сочувствие дьяволу, но вот мы здесь,» — твитнул, а затем удалил, представитель штата Колорадо Стивен Вудроу. Даже когда призывы к спокойствию, молитвам, осмыслению, миру поступали со всех сторон, ярость, усиленная аморальными алгоритмами платформ, обеспечила, что ядовитые сплетни найдут миллион умов для заражения. Это было все #ставным; Секретная служба была соучастной; это была подстава, просто последняя попытка теневых сил обеспечить переизбрание Трампа любыми средствами.
Согласно Pew Research Center, 8 из 10 американцев считают, что люди получают разные факты в зависимости от источника информации. Это практически обеспечивает, что кризисы и заговоры передаются вместе. Мы наблюдали стрельбу, но не знали, что видим, поэтому перед новыми фактами мы полагались на знакомые рамки. Люди, которые уже не доверяют средствам массовой информации, глубокому государству или правоохранительным органам, были настроены увидеть в драме в Батлере, штат Пенсильвания, подтверждение своих глубочайших подозрений. Процесс «коллективного смыслового конструирования», как объясняет профессор Университета Вашингтона Кейт Старберд, — это способ, как люди интерпретируют события в совместном социальном упражнении, также и способ, которым партийные игроки могут искажать событие под свои цели. Сам цельный предмет схватил момент: «Не бойтесь. Я — Дональд Трамп, и я сделаю Америку снова великой,» — гласила аппеляция о сборе средств.
Но здесь тоже есть возможный путь к безопасной, более высокой земле. Наш дискурс усиливает самые радикальные голоса и отчуждает остальных. Фактическое избегание новостей находится на историческом минимуме, не только в США, но и в других глубоко поляризованных странах, поскольку людям не хочется иметь ничего общего с ядовитой агрессией, которую они ассоциируют с политическим участием. По данным Pew, 70% взрослых пользователей социальных медиа редко или никогда не публикуют о политических или социальных вопросах. Таким образом, мы оказываемся перед зеркалом искажений, поскольку недопонимание реальных убеждений далеко нас расходит. Неприбыльная группа StartsWithUs обнаружила, что 9 из 10 американцев согласны по ключевым принципам — правительство, отвественное перед людьми, уважение и сострадание к различиям, законность, применяемая честно ко всем людям — но примерно лишь 1 из 3 демократов и республиканцев считает, что другая сторона заботится о данных ценностях.
Компании социальных медиа должны нести ответственность за вред, который они создают, за зависимости, которые они поддерживают, и за ложь, которую они продвигают, поскольку они разрушают свои команды доверия и безопасности именно тогда, когда они наиболее нужны. Это не призыв к цензуре; ни одно количество модерации контента не может контролировать посты миллиарда пользователей в реальном времени. Но как и другие виды медиа, они должны нести ответственность за содержание, которое они намеренно выбирают усиливать и монетизировать.
И каждый из нас — свободный агент понимания. Мы можем искать надежные источники информации, те, которые стремятся к истине и отвечают за свои ошибки, или можем выбрать погрузиться в утешение уверенности. Даже при общем снижении доверия к средствам массовой информации люди, как правило, доверяют своим собственным новостным источникам. Поэтому я призываю моих студентов быть внимательными к своим информационным источникам; всеядное любопытство — это гражданский долг. Смотрите те сети, которые вы обычно избегаете, читайте авторов, с которыми не согласны, ищите точки зрения, которые вы инстинктивно отвергаете. Цель не менять своё мнение; цель — расширить объектив. «Понимание — это двусторонняя улица,» — наблюдала Элеонора Рузвельт, и когда мы не видим и не слышим правду о наших согражданах, у нас мало шансов оценить всё то, что на самом деле объединяет нас, даже сейчас.
Источник: Time
