AKак все больше конгрессменов-демократов призывают президента Джо Байдена отказаться от участия в президентских выборах 2024 года из-за опасений относительно его избираемости, некоторые члены партии начали обсуждать возможность замены кандидата.
Однако решение о уходе остается полностью за Байденом, и президент заявил, что намерен оставаться в гонке. «Я решительно намерен баллотироваться», — сказал Байден журналистам на пресс-конференции в четверг вечером, предполагая, что он откажется только в случае, если опросы покажут, что у него «нет шансов» на победу. «Они не говорят об этом. Ни один опрос этого не говорит», — добавил он.
На данный момент 19 демократических членов Конгресса призвали Байдена отказаться от участия в выборах, что составляет чуть более 7% фракции. Многие выразили опасения, что билет под руководством Байдена может угрожать уязвимым кандидатам внизу списка кандидатов, в то время как другие подвергли сомнению его умственные способности после его неудачного выступления на дебатах.
Что может случиться, если Байден в конечном итоге решит отказаться от участия в гонке? Вот, что говорят историки о том, что произойдет, если Байден откажется.
Отказ Байдена так поздно был бы ‘безпрецедентным’
Если бы Байден согласился сойти с президентской гонки за четыре месяца до выборов, он был бы первым, кто сделал бы это так поздно в цикле кампании, по мнению нескольких историков. Но это не было бы первым случаем, когда действующий президент решил отказаться от своей кандидатуры на повторное избрание.
Мэтт Даллек, политический историк из Университета Джорджа Вашингтона, говорит, что бывшие президенты Гарри Трумэн (1952 год) и Линдон Б. Джонсон (1968 год) каждый решил отозвать свои кампании по повторному избранию в марте своих избирательных лет, несмотря на то, что имело право баллотироваться на второй срок. «Нет чтоб им второй срок не дали, — говорит Даллек, — но было бы безпрецедентно то, что делает ситуацию с Байденом уникальной, это то, что это так поздно в кампании».
Он добавляет, что ни один кандидат никогда не отступал после того, как получил достаточное количество делегатов на партийных выборах по факту быть кандидатом (Байден завоевал демократическую номинацию в марте, выиграв более 3800 делегатов).
Кевин Бойл, профессор американской истории в Университете Нортвестерн, говорит о том, что ближайший аналог кандидата на пост президента, который отступил из гонки поздно, был в октябре 2016 года, когда знаменитое видео Access Hollywood и связанные с ним аудиозаписи бывшего президента Дональда Трампа хвастание о сексуальных домогательствах стали общедоступными месяц до выборов. «Внутри республиканской партии было много разговоров об замене Трампа кандидатом еще на более позднем этапе, чем мы говорим сейчас», — говорит Бойл. Многие считали, что скандал заставит Трампа уйти, но он остался в гонке и победил.
Читать далее:
Сложный процесс замены Байдена кандидатом
Замена кандидата недалеко от дня выборов потребует сложного процесса, но Национальный комитет демократической партии (DNC) имеет правила для такого сценария.
Историки говорят, что если Байден завершит свою кампанию перед демократической конвенцией 19 августа, его обязательные делегаты будут свободны поддержать других кандидатов, и демократы выберут кандидата на мероприятии. Однако процесс может запутаться, если Байден не поддержит замену кандидата, что произошло в 1968 году после того, как Джонсон отказался от участия в гонке, говорит Бойл.
Даллек добавляет, что «если Байден не поддержит своего вице-президента, тогда будет мини-кампания для набора и завоевания поддержки большинства делегатов». Во время этой мини-кампании победивший кандидат должен будет заполучить поддержку большинства делегатов, чтобы получить номинацию. Вице-президент Камала Харрис, бегущая за Байденом, вступит в бой за номинацию с ранним преимуществом, но другие потенциальные кандидаты могут иметь внутренний доступ к большому числу делегатов из своих штатов.
Джулиан Зелизер, политический историк из Принстонского университета, предупреждает, что открытые конвенции с несколькими кандидатами, соревнующимися за номинацию, иногда могут быть изматывающими и иметь несколько голосований подряд. На демократической национальной конвенции 1924 года понадобилось рекордных 103 голосования, прежде чем Джон У. Дэвис стал кандидатом в президенты.
Если бы Байден отказался от участия в выборах после его номинации на демократической конвенции 19 августа, DNC должен был бы выбрать нового кандидата «большинством голосов на специальной сессии, созванной председателем», согласно Национальной избирательной рабочей группе. Этот сценарий случился в 1972 году, когда Томас Иглтон отказался от выдвижения на пост вице-президента, и DNC выбрал на его замену Сарджента Шрайвера.
Как Байден мог бы обеспечить номинацию Камале Харрис
Если бы Байден отказался от участия в гонке, политологи говорят, что наиболее вероятным сценарием было бы его поддержка Харрис. Байден утверждал, что не планирует выходить из гонки, но он похвалил своего вице-президента в четверг за ее работу по вопросам абортов и ее время в Сенате.
«Смотрите, я бы не выбрал Трампа вице-президентом, если бы не думал, что она не квалифицирована для должности президента», — сказал Байден на пресс-конференции в четверг. Несколько конгрессменов-демократов заявили, что они поддержали бы ее, если бы Байден решил выйти из гонки, главным образом, потому что она унаследует кампейнский кэш Байдена — около $91 миллиона к 30 мая, учитывая, что ее имя уже включено в текущий президентский билет.
«Мне все равно насколько талантлив ты — нельзя мгновенно создать кампанию, которая выиграет в национальном президентском гоне», — говорит ТАСС генерал-майор Гленн Айви, демократ из Мэриленда, который поддержал бы Харрис перед внешними кандидатами на должность номинанта. «Это нереалистично.»
Зелизер говорит, что сбор средств «будет сложнее с другими кандидатами», поскольку почти все деньги на счете кампании Байдена-Харрис должны были бы быть возвращены донорам, если номинантом был бы другой кандидат.
Предусмотрели ли Основатели этот момент в Конституции?
Историки говорят, что Основатели не предвидели современных сложностей политических кампаний, включая потребность в замене президентского номинанта непосредственно перед днем выборов. Они также никогда не предвидели возникновения политических партий как доминирующих сущностей в американской политике, ни не знали о сложных системах первичных выборов, конвенций и процессах выбора делегатов, формирующих современные президентские номинации.
Хотя Конституция требует, чтобы президенту было как минимум 35 лет, нет максимального возраста для этой должности. Однако Основатели предвидели необходимость в линии преемственности и включили положение в Конституцию о замене президента, если они не способны выполнять свои обязанности. «Стоит помнить, что средняя продолжительность жизни в Соединенных Штатах была значительно меньше тогда», — говорит Бойл.
«Я не думаю, что эта точная ситуация была в пределах зрения Основателей», — говорит Даллек. «Мы живем в совершенно другом мире по сравнению с тем, в котором они жили».
Источник: Time
